Filosofia
Houve um tempo em que se pensava que a ciência (assim como ocorreria com a sociedade) evoluia e progredia continuamente, de modo ininterrupto. Tal noção de evolução e de progresso contÃnuos parte da suposição aparentemente óbvia de que o tempo é uma linha reta sem interrupção, homogênea. ContÃnuo e cumulativo, o tempo garantiria aperfeiçoamento a todos os seres (naturais e humanos), bem como a todos os produtos culturais de uma certa sociedade.
A ideia do Evolucionismo que afetou tanto as ciências naturais quanto as ciências humanas no século XIX, implica na concepção do progresso como lei absoluta e está embasada na crença da superioridade do momento presente em relação ao passado, bem como do futuro em relação ao momento presente. Assim, “europeus civilizados†seriam superiores aos africanos e aos Ãndios, já que as culturas desses últimos eram tecnologicamente menos desenvolvidas, visivelmente “primitivasâ€, atrasadas e anacrônicas. Já, a cultura tecnologicamente sofisticada dos europeus indicaria sinais inequÃvocos de progresso, de evolução e, portanto, de superioridade. Entre as próprias ciências, a fÃsica de Galileu e Newton seria, portanto, superior à aristotélica, a fÃsica quântica, por sua vez, seria superior à de Galileu e Newton. Supunha-se que as mudanças cientÃficas indicavam mera evolução ou progresso dos conhecimentos humanos.
- Por Que Resistimos à Mudança? Uma Abordagem Epistemológica
O que nos impede de ver e aceitar novas ideias? Por que tantas pessoas têm medo da mudança? Como ajudá-las a aceitar as transformações? Segundo Kuhn, um campo cientÃfico ou paradigma é criado quando métodos, tecnologias,...
- Breve Introdução Ao Racionalismo CrÃtico De Popper
Breve Introdução ao Racionalismo crÃtico de Karl Raimund Popper O fÃsico, matemático e filósofo britânico Karl Popper (1902-1994) propôs como única possibilidade para o saber cientÃfico o 'critério da falseabilidade'...
- O ‘cientificamente Provado’ E A Questão Da ‘verdade’
O ‘cientificamente provado’ e a questão da ‘verdade’ Para o indutivismo clássico, a ciência começa com a observação pura. O observador cientÃfico deve ser capaz de registrar objetiva e fielmente o que...
- As Regras Do Método Segundo O Empirismo E O Racionalismo
As regras do método cientÃfico segundo o empirismo e o racionalismo PtolomeuAtualmente, há uma crença amplamente aceita de que há “algo de especial a respeito da ciência e de seus métodosâ€. A atribuição do termo...
- O Que é Ciência?
O que é ciência? Contemporaneamente, há dezenas de conceituações e pouco consenso sobre quais são os pressupostos definidores do que é “conhecimento cientÃficoâ€. Para chegarmos a um conceito razoável de ciência,...
Filosofia
Surgimento e Queda de Paradigmas: Há progresso na Ciência?
Surgimento e Queda de Paradigmas
Há progresso na ciência?
 | |
| Comte - Pai do Positivismo |
Houve um tempo em que se pensava que a ciência (assim como ocorreria com a sociedade) evoluia e progredia continuamente, de modo ininterrupto. Tal noção de evolução e de progresso contÃnuos parte da suposição aparentemente óbvia de que o tempo é uma linha reta sem interrupção, homogênea. ContÃnuo e cumulativo, o tempo garantiria aperfeiçoamento a todos os seres (naturais e humanos), bem como a todos os produtos culturais de uma certa sociedade.
A ideia do Evolucionismo que afetou tanto as ciências naturais quanto as ciências humanas no século XIX, implica na concepção do progresso como lei absoluta e está embasada na crença da superioridade do momento presente em relação ao passado, bem como do futuro em relação ao momento presente. Assim, “europeus civilizados†seriam superiores aos africanos e aos Ãndios, já que as culturas desses últimos eram tecnologicamente menos desenvolvidas, visivelmente “primitivasâ€, atrasadas e anacrônicas. Já, a cultura tecnologicamente sofisticada dos europeus indicaria sinais inequÃvocos de progresso, de evolução e, portanto, de superioridade. Entre as próprias ciências, a fÃsica de Galileu e Newton seria, portanto, superior à aristotélica, a fÃsica quântica, por sua vez, seria superior à de Galileu e Newton. Supunha-se que as mudanças cientÃficas indicavam mera evolução ou progresso dos conhecimentos humanos.
A Filosofia das Ciências, estudando as mudanças cientÃficas, começou a desmentir tais idéias de evolução e progresso. Alguns cientistas e filósofos começaram a compreender que as elaborações cientÃficas e os ideais de cientificidade são diferentes e descontÃnuos.
Quando, por exemplo, comparamos a geometria clássica ou geometria euclidiana (que opera com o espaço plano) e a geometria contemporânea ou topológica (que opera com o espaço tridimensional), vemos que não se trata de duas etapas ou de duas fases sucessivas da mesma ciência geométrica, e sim de duas geometrias diferentes, com princÃpios, conceitos, objetos, demonstrações completamente diferentes. Não houve evolução e progresso de uma para outra, pois são duas geometrias diversas e não geometrias sucessivas.
Do mesmo modo, quando comparamos as fÃsicas de Aristóteles, Galileu-Newton e Einstein, não estamos diante de uma mesma fÃsica, que teria evoluÃdo ou progredido, mas diante de três fÃsicas diferentes, baseadas em princÃpios, conceitos, demonstrações, experimentações e tecnologias completamente diferentes. Em cada uma delas, a idéia de natureza é diferente; em cada uma delas os métodos empregados são diferentes; em cada uma delas o que se deseja conhecer é diferente.
Quando comparamos a biologia genética de Mendel e a genética formulada pela bioquÃmica (baseada na descoberta de enzimas, de proteÃnas do DNA ou código genético), também não encontramos evolução e progresso, mas diferença e descontinuidade. Assim, verificamos surpresos que o modelo explicativo que orientava o trabalho de Mendel era o da relação sexual como um encontro entre dois entes distintos (espermatozóide e óvulo); enquanto o modelo que orienta a genética contemporânea é o da cibernética e da teoria da informação.
Quando comparamos a ciência da linguagem do século XIX (que era baseada nos estudos de filologia, isto é, nos estudos da origem e da história das palavras) com a lingüÃstica contemporânea (que, como vimos no capÃtulo dedicado à linguagem, estuda estruturas), vemos duas ciências diferentes. E o mesmo pode ser dito de todas as ciências.
Verificou-se, portanto, uma descontinuidade e uma diferença temporal entre as teorias cientÃficas como conseqüência não de uma forma mais evoluÃda, mais progressiva ou melhorada de fazer ciência, e sim como resultado de diferentes maneiras de conhecer e construir os objetos cientÃficos, de elaborar os métodos e inventar tecnologias.
 | |
| Gastón Bachelard - autor do conceito de ruptura |
Para identificar essa descontinuidade no conhecimento cientÃfico, o filósofo Gaston Bachelard (1884-1962) criou a expressão “corte epistemológico†ou “ruptura epistemológicaâ€. Eis o primeiro golpe contra as posições empiristas-indutivistas. Bachelard notou que cada novo modelo não se valia de nenhum material anterior, pertencente à "ciência" que viria a substituir. E Bertrand Russel não deixou por menos: "A fÃsica nos fala muito menos do mundo real do que se supunha anteriormente".
O dogmatismo cientificista estava condenado. A partir de então tem inÃcio um processo de desmistificação da concepção de que método cientÃfico é “procedimento regulado por normas rÃgidas para a produção do conhecimento cientÃficoâ€, de que “conhecimento cientÃfico é sinônimo de conhecimento verdadeiro e infalÃvelâ€, bem como de que “a ciência é um conhecimento que retrata objetivamente a realidadeâ€.
George F. Kneller complementa essa nossa reflexão quanto à relatividade do conhecimento cientÃfico, ao constatar que “a ciência é apenas uma parte da tentativa da humanidade de compreender o mundo em todos os seus aspectosâ€. Ele conclui afirmando que
(...) “Ciência, literatura, arte, história, religião, misticismo iluminam aspectos da realidade. A filosofia esforça-se por ver a realidade total. Analisa a natureza e as descobertas dos diferentes ramos do conhecimento, examina os pressupostos em que elas assentam e os problemas a que dão origem, e procura estabelecer uma visão coerente do domÃnio total da experiênciaâ€.
“Cada uma dessas formas do conhecimento merece ser cultivada per se. À sua maneira própria, cada uma delas familiariza-nos com uma parte da realidade. Devemos ver a ciência em seu lugar e não esperar que ela assimile ou desacredite essas outras atividadesâ€. (A Ciência como atividade humana, p. 149-52.)
Silvio Motta Maximino
Fontes consultadas:
O QUE É CIÊNCIA AFINAL?, de Alan F. Chalmers – Tradução: Raul Filker Editora Brasiliense 1993
loading...
- Por Que Resistimos à Mudança? Uma Abordagem Epistemológica
O que nos impede de ver e aceitar novas ideias? Por que tantas pessoas têm medo da mudança? Como ajudá-las a aceitar as transformações? Segundo Kuhn, um campo cientÃfico ou paradigma é criado quando métodos, tecnologias,...
- Breve Introdução Ao Racionalismo CrÃtico De Popper
Breve Introdução ao Racionalismo crÃtico de Karl Raimund Popper O fÃsico, matemático e filósofo britânico Karl Popper (1902-1994) propôs como única possibilidade para o saber cientÃfico o 'critério da falseabilidade'...
- O ‘cientificamente Provado’ E A Questão Da ‘verdade’
O ‘cientificamente provado’ e a questão da ‘verdade’ Para o indutivismo clássico, a ciência começa com a observação pura. O observador cientÃfico deve ser capaz de registrar objetiva e fielmente o que...
- As Regras Do Método Segundo O Empirismo E O Racionalismo
As regras do método cientÃfico segundo o empirismo e o racionalismo PtolomeuAtualmente, há uma crença amplamente aceita de que há “algo de especial a respeito da ciência e de seus métodosâ€. A atribuição do termo...
- O Que é Ciência?
O que é ciência? Contemporaneamente, há dezenas de conceituações e pouco consenso sobre quais são os pressupostos definidores do que é “conhecimento cientÃficoâ€. Para chegarmos a um conceito razoável de ciência,...